ע"א 48/89

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בסכסוך בין קונה למוכר על הקמת מבנה טרומי. המוכר לא מסר את הבניין במועד, מה שגרם לקונה לשלם סכום שקלי גבוה יותר בשל עליית שער הדולר כתוצאה מהעיכוב. הרוכש תבע נזקים שנבעו מהעיכוב במסירה וההפרש בשער החליפין. בית המשפט המחוזי מצא כי המוכר הפר את החוזה אך דחה את תביעת הקונה לפיצויים בשל עליית שער הדולר, מה שהוביל לערעור. בית המשפט העליון קבע כי המוכר אכן הפר את החוזה וכי הרוכש זכאי לפיצוי חלקי בגין הגידול בסכום השקלי כתוצאה מהאיחור. בית המשפט קבע כי צדדים לחוזה מכר אינם צופים עיכובים וכי על הרוכש לא לשאת בסיכון האינפלציוני מעבר למועד המוסכם. בית המשפט הבחין בין מקרה זה לבין גישות נומינליסטיות קודמות וקיבל את טענת הרוכש בחלקה, ופסק לו 30% מהפרש הריבית, שחל על 75% מהתמורה. המוכר חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות של הקונה. השופט גולדברג, הנשיא שמגר והשופט מלץ הסכימו עם פסק הדין.