עת"מ 29902-08-11

תקציר

העותרת הגישה עתירה לביטול החלטת המשיבה לפסול את הצעתה לספק ולהתקין מערכות UPS בשל פגם לכאורה בערבות שצירפה להצעתה. הזמנת המשיב למכרז חייבה את המציעים לצרף ערבות בנקאית בסך 165,000 ₪, אוטונומית ובלתי מותנית, בתוקף עד ליום 31.10.2011, בטופס המפורט בנספח א' בהזמנה או בטופס דומה. העותרת צירפה להצעתה כתב ערבות שהיה שונה במובנים מסוימים מהטופס שבנספח אך מילא אחר תנאי הסף הנקובים בהזמנה. המשיב טען, כי כתב הערבות מכיל מספר פגמים הפוגעים בעקרון השוויון ומצדיקים את פסילת הצעתה של העותרת. עם זאת, בית המשפט מצא כי תנאי ההזמנה אינם מחייבים באשר לנוסחה המדויק של הערבות, אלא רק מחייבים אותה להיות אוטונומית, בלתי מותנית ותקפה עד למועד מסוים. בית המשפט קבע, כי ההבדלים בין נספח הערבות לבין כתב הערבות של העותרת אינם פגמים, שכן הם אינם פוגעים בעקרון השוויון או פוגעים בתכלית הערבות. זאת ועוד, המשיב לא הצליח להראות כיצד ההבדלים העמידו אותו בסיכון כלשהו או הכבידו על מימוש הערבות. בית המשפט הדגיש כי דיני המכרזים דורשים פרשנות ולא גישה פורמליסטית, במיוחד כאשר בהזמנה עצמה לא נקבע נוסח ערבות מחייב. בית המשפט הגיע למסקנה כי החלטת המשיב לדחות את הצעת העותר הייתה בלתי חוקית, הורה למשיב לשקול מחדש את ההצעות, לרבות של העותר, ופסק לעותר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.