פ"ה 50543-01-20

תקציר

בית המשפט מצא כי בחירתה של המועצה המקומית הנתבעת בתובע לתפקיד מנהל משאבי אנוש הייתה פגומה ובלתי מוצדקת. התובע, עובד המועצה, נבחר לתפקיד על פני מועמדים אחרים בהליך מכרזי פנימי. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובעת לא עמדה בתנאי הסף לתפקיד, אשר דרשו ניסיון מקצועי וניהולי ספציפי. ההחלטה התבססה על מספר גורמים. ראשית, החלטת הוועדה נעדרה תשתית עובדתית סבירה, כאשר טענות התובע בדבר ניסיון רלוונטי אינן נתמכות די הצורך בראיות. שנית, בית המשפט חלק על טענת המועצה כי התובעת רכשה את הניסיון המקצועי והניהולי הנדרש תוך ביצוע תפקידים מחוץ להגדרת תפקידה הרשמי. מהראיות עולה כי תפקידו של התובע היה מוגבל למשימות מזכירות וטכניות, ולא כלל את החובות האסטרטגיות הנדרשות לתפקיד מנהלת משאבי אנוש. בנוסף, הניסיון הנטען על ידי התובעת לא נרכש במסגרת תפקידיה שמונו כדין, ולכן לא ניתן היה לראות בו תקף. לבסוף, דחה בית המשפט את הטענה כי התובע שימש כממלא מקום מנכ"ל המועצה ובכך רכש את הניסיון הניהולי הנדרש. התובעת לא מונתה לתפקיד זה וטענותיה בדבר מילוי תפקידה לא הוכחו. כתוצאה מכך, ביטל בית המשפט את החלטת הוועדה וקבע כי התובע אינו עומד בתנאי הסף. המועצה חויבה לשלם את הוצאותיו המשפטיות של התובע, והתובע חויב לשלם את הוצאות הנתבעת. לשני הצדדים ניתנה זכות ערעור על ההחלטה.