עת"מ 2693-07-21

תקציר

פסק הדין דוחה את העתירה בשל אי עמידתה של העותרת בדרישות המפורטות בסעיף 1 לתנאי הסף של המכרז, המתייחס לניסיונו של המציע. העותר טען כי יש לפרש את סעיף 3, המנוסח אחרת, כגובר על הצורך לעמוד בסעיף 1, אך השופט לא קיבל טענה זו. התנאים בשני הסעיפים נתפסים כמצטברים ונפרדים, כאשר סעיף 1 דורש את ניסיונו האישי של המציע וסעיף 3 מתייחס לזכויות בעלות במערכת. השופט מדגיש את ההיגיון העומד מאחורי נוסח המכרז, ומפרש אותו כך שישמור על שוויון הזדמנויות בין המציעים ויפחית את אי הוודאות. התקדים השיפוטי ולשון המכרז תומכים בפרשנות לפיה לא ניתן לייחס ניסיון לצדדים אחרים. טענות העותרת בדבר פרשנות התנאים המוקדמים הועלו לאחר הגשת ההצעה, דבר המנוגד לכלל העלאת הבהרות מראש. העתירה נדחית, והעותר נדרש לשלם את הוצאות המשפט של המשיב.