ע"א 29203-04-18

תקציר

פסק הדין דן בערעור שהגישו עו"ד ווסטמן, ווסט וספינטק בנוגע לסכסוך השקעות. נתיבות השקיעה 100 אלף דולר בספינטק והייתה אמורה לקבל 2.5% ממניות החברה או החזר של סכום ההשקעה במועד קבוע. סכום ההשקעה נרשם על שם ווסט, מה שיצר מחלוקת. בית המשפט מצא כי ווסט סחרה בכספי ההשקעה של נתיבות, תוך הפרת חובת האמונים שלה, ולכן עליה לשלם את הסכום הנתבע, לרבות ההשקעה וההוצאות. עוד הסכימו השופטים כי עו"ד וסטמן הפר את חובת הזהירות והאמון שלו כלפי נתיבות, ושימש כעורך דינם. בנוסף, דחה בית המשפט את הטענה כי התביעה התיישנה, שכן נתיבות פעלה בעצת עו"ד וסטמן ומשרדו. לגבי הערעור של ספינטק ושרווין, הסכם הפשרה קובע בבירור כי חובת השיפוי חלה רק על ספינטק. לפיכך, בית המשפט דחה את ערעורה של ספינטק וקיבל את ערעורו של שרווין, וקבע כי לשרווין אין אחריות לשפות את עו"ד ווסטמן, אייל וסט. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו. פסק הדין בערעור אזרחי מס' 29203-04-18 חייב את ווסט ואת עו"ד וסטמן לשלם לנתיבות הוצאות משפט בסך 35,000 ₪, ואילו בערעור אזרחי מס' 16916-04-18 נקבע כי על ספינטק לשאת בהוצאותיה ובהוצאותיו של שרווין.