ע"א 3110/19

תקציר

במקרה זה ערערה הגב' רחל איטח על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר הורה לה לשלם לקימברלי קלארק שיווק ישראל בע"מ סך של 2,037,270 ₪ על בסיס שטר חוב. בשטר החוב המקורי, שנוצר בנובמבר 2014, הייתה מעורבת חברת ניקיון הגליל, שהתחייבה לשלם 6.5 מיליון שקל; גם גברת איטח וגם בעלה ערבו לפתק הזה. המחלוקת התעוררה כאשר ערערו על תוקף חתימתה של הגב' איטח על הפתק, בטענה לזיוף. בנוסף, טענה הגב' איטח כי השטר אינו תקף בשל היעדר תאריך פירעון עתידי מוגדר. בית משפט קמא קבע בעבר כי יש לפרוע את השטר "לפי דרישה", דחה את טענת הזיוף וקבע כי שטר החוב תקף. המערערת ביקשה להציג חוות דעת גרפולוגית של הגב' שרון טסלר במהלך הערעור, בה טענה כי חתימתה זויפה. עם זאת, בקשה זו נדחתה משום שניתן היה להגיש את חוות הדעת במהלך המשפט הראשוני, ולא מדובר בראיה חדשה. בהתחשב בבדיקה המקיפה ובהערכות המהימנות של בית המשפט המקורי, לרבות הסתמכות על עדויות מומחים והצהרות עדים, לא מצאה ערכאת הערעור עילה להפוך את קביעותיו העובדתיות או את מסקנותיו המשפטיות של בית משפט קמא. משכך, נדחה הערעור, והוטל על הגב' איטח לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.