דנג"צ 6912/21

תקציר

בעניין דנן, ביקש מבקש דיון נוסף לאחר שבית המשפט העליון דחה את עתירתו בעניין חישובי הפנסיה על ידי בית הדין הארצי לעבודה. תחילה טען המבקש כי מבטחים, המבטחת שלו בשירות המדינה, צריכה לחשב את קצבת הפנסיה שלו על פי הסכם המשכיות משנת 1973 ולא על פי תקנות קרן הפנסיה האחידה משנת 2003. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו, ובהמשך הוא משך את ערעורו. שנים לאחר מכן, לאחר פסיקה מיטיבה עם עותרים דומים בפרשת בג"ץ קוריצקי – שם אושר הסכם ההמשכיות למרות תקנות 2003 – הגיש המבקש תביעה שנייה לעיון חוזר בחישוב ההטבות שלו. גם עתירה זו נדחתה, וגם עתירתו הבאה נדחתה על ידי בית המשפט העליון. בית המשפט ציין כי לא יתערב מאחר שפסק הדין לא הציג טעות משפטית מהותית בעלת השלכות רחבות, וגם הצדק אינו מחייב התערבות, מה גם שהמבקש עצמו ביקש לדחות את תביעתו השנייה. משכך, דחה בית הדין את הבקשה לדיון נוסף, תוך שהוא מדגיש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בית הדין לעבודה. יתר על כן, הם ציינו כי המבקש לא הוכיח כי עיקרון משפטי מכריע נקבע או נזנח בפסקי הדין הקודמים, מה שהוביל לדחיית בקשתו ללא צו הוצאות.