ת"א 68456-01-18

תקציר

התיק סובב סביב סכסוך חוזי שיפוץ בין מר מימוני, בעל בית בהרצליה פיתוח, לבין מר קוטר, קבלן השיפוץ. מר קוטר עזב את אתר העבודה פעמיים, בפעם השנייה לצמיתות, על רקע טענות לעיכובים בתשלום ושינויים במפרט העבודה מצד מר מימוני. מר קוטר תבע תשלומים נוספים בסך 320,000 ₪, ואילו מר מימוני תבע מנגד בגין עיכובים וביצוע לקוי, ותבע פיצויים בסך 600,000 ₪. בית המשפט מצא כי מר קוטר אכן ביצע עבודה נוספת מעבר לתחום החוזה, אך הראיות שהוצגו לא הספיקו כדי לקבוע את התמורה הכספית בגין תוספות אלה. באשר לתביעתו הנגדית של מר מימוני, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענותיו בדבר ביצוע לקוי או עיכובים משמעותיים שנגרמו על ידי מר קוטר. ההתכתבות בין מר קוטר לבין מפקח הבנייה, בה השתמש מר מימוני כראיה, נמצאה כחלק סטנדרטי מעבודת המפקח ולא שיקפה כישלון מוחלט של מר קוטר בביצוע השיפוץ. בנוסף, ציין בית המשפט כי שני הצדדים תרמו לעיכובים בפרויקט, ומר מימוני לא יישם סנקציות חוזיות בגין עיכובים אלה. מר מימוני גם לא הביא ראיות מספיקות לנזקים שנגרמו לו לכאורה עקב מעשיו של מר קוטר. לסיכום, אף אחד מהצדדים לא הצליח להוכיח את טענותיו במלואן, מה שהוביל את בית המשפט לדחות הן את התביעה והן את התביעה שכנגד. כל צד יישא בהוצאותיו.