הפ"ב 55894-09-20

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה למינוי בורר בסכסוך שבין המבקשים - חברי קבוצת רכישה שהגישו את התביעה באמצעות הנציגות המוסמכת של הקבוצה - לבין המשיבים. חלק מהמשיבים הסכימו, חלקם לא הביעו עמדה ואחרים לא הגיבו כלל. עיקר ההתנגדות הגיעה מצד המשיב 7, שטען כי אינו חתום על הסכם השותפות, אך בית המשפט שכנע אותו להסכים, נוכח חתימתו על ההסכם ושמו המופיע ברישומי רשות מקרקעי ישראל. כן נדרשו המבקשים לעשות מאמצים לפתור סכסוכים עם חלק מהמשיבים האחרים שלא במסגרת הבוררות, ואילו מינוי בורר למשיב 20 התעכב בחודש בניסיון להגיע לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט. פסק הדין מתייחס גם למעמדה של נציגות המבקשים, מאשר את סמכותה לייצג את המבקשים, ומציין כי המבקשים, בהיותם חברים בקבוצת הרכישה, הם הצדדים בפועל בתובענה. למשרד ניתנה הסמכות לייצג את החברים ולפעול בשמם בעת חתימתם על הסכם השותפות. עוד ציינה השופטת כי כל חשש לריכוז הליכים נגד חברי קבוצה מפרים יכול לעלות בפני הבורר, ולכן אינו מצדיק את דחיית הבקשה. לאחר שכל הצדדים הסכימו בסופו של דבר, הבקשה למינוי הבוררת הילה גרסטל אושרה, ובית המשפט לא הורה על הוצאות, בהתחשב בנסיבות.