תאד"מ 36185-09-22

תקציר

חברת ביטוח, התובעת, שילמה 35,772 ₪ תגמולי ביטוח ללקוחה שלה, המבוטחת, לאחר שדליפה פגעה באביזרי חשמל במחסן השכור של הלקוח. לאחר מכן הוציא התובע פוליסת ביטוח מבנה והגיש תביעה נגד הנתבעים, שהיו בעלי הבניין בו שכן המחסן, בדרישה לקבל בחזרה את ההטבות ששולמו. הנתבעים טענו כי התביעה הוגשה מאוחר מדי, מה שגרם להם נזק ראייתי, וכי ייתכן שהנזילה נגרמה כתוצאה מבעיות איטום שנבעו משיפוצים בלתי מורשים שבוצעו על ידי השוכר. עוד טענו כי המים חדרו ממקור אחר, כגון פתח אוורור או תריס שהתקין הדייר. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובע. בית המשפט קבע כי טענות הנתבעים אינן מבוססות וכי לא התקיימו התנאים לבחינת טענת שיהוי. השיהוי בהגשת התביעה לא מנע מהנתבעים להציג את טענותיהם, וראיות המומחה מטעם התובעת תמכו בטענה כי הנזק נגרם ממים שמקורם בדירת הנתבעים שמעל המחסן. יתר על כן, הנתבעים, כבעלי הבניין, היו אחראים לכשלים באיטום, והם לא הביאו ראיות לשיפוצים כלשהם. לפיכך קבעה השופטת כי על הנתבעים להשיב לתובע את מלוא הסכום ששולם בתגמולי הביטוח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, אך לא נפסקו הוצאות בשל השיהוי של התובע בהגשת התביעה.