עת"מ 54165-12-14

תקציר

העותר הביא בפני בית המשפט תביעה לערער על החלטת ועדת מכרזים לקבל את הצעתו של המשיב מס' 2, ולפסול את הצעתו שלו. העותר טען כי היה מקום לדחות את הצעתה של המשיבה מס' 2 בשל מספר סוגיות הנוגעות לאי עמידתם בתנאי הסף של המכרז. אלה כללו טענות בדבר מסמכים מזויפים, היעדר אישור בנוגע לעובדים העומדים לרשות המשיבה 2 וחוסר תקינות של חלק ממכונותיהם. עוד טען העותר, כי ועדת המכרזים שגתה בשיקול דעתה להעדיף את המשיב מס' 2 על פני עצמו, במיוחד נוכח ניסיונו בן שלושת העשורים, וגורמים נוספים שלדעתו הוכיחו את עליונות הצעתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענותיו של העותר היו לעתים קרובות מטעות, והצעתו הייתה פגומה. בין היתר, לא היה בידי העותר כדי למתוח ביקורת על כך שהמשיב מס' 2 לא נתן אישור מפורט לגבי עובדיו, שכן רשימת העובדים שלו עצמו לא הייתה מלאה. כמו כן, בית המשפט מצא כי העותר הציג מצג שווא של עובדות, לרבות ביחס לכתב אישום רלוונטי למכרז, ולא צירף את הצעתו לעתירה למרות חשיבותה. בית המשפט גם לא מצא פגם בהפעלת שיקול דעתה של ועדת המכרזים, וציין כי החלטתה התקבלה לאחר דיון ארוך ורציני, והייתה סבירה. מטעמים אלה דחה בית המשפט את העתירה, והורה לעותרת לשלם הוצאות בסך 20,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים.