LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

סע"ש 54041-02-21

פסק-דין עבודה אזורי תל אביב -יפו

📋
מספר הליך54041-02-21
📂
סוג הליךסע"ש
📅
תאריך18 בפברואר 2024
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל אביב -יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפרו אסטרטגיה בע"מ נ. פרו אסטרטגיה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדורי ספיבק

תקציר

המחלוקת המרכזית במקרה זה נסובה סביב היקף ההיתר שמעניקה חברה לעובדיה, וולמן, לספק שירותים חיצוניים כעצמאי לצד עבודתו במשרה מלאה. החברה אפשרה לוולמן לעסוק בעבודה נוספת במהלך סגר הקורונה ועבור לקוחות ספציפיים. עם זאת, הצדדים חלוקים בדעותיהם לגבי היקף ההרשאה, כאשר החברה טוענת כי אישרה רק שלוש משרות ו-וולמן טוען כי קיבל אישור רחב יותר לעבוד עם לקוחות נוספים, קרי ועדי עובדים עם דמי ריטיינר נמוכים. בית המשפט מצדד בוולמן, והגיע למסקנה כי הוא אכן קיבל אישור לעבוד עם לקוחות נוספים ללא צורך באישור מראש ובכתב עבור כל אחד מהם. החלטה זו מבוססת על מספר גורמים. ראשית, ההיתרים ניתנו בעל-פה, דבר המקשה על קביעת היקפם המדויק, וסביר להניח שלשני הצדדים היו הבנות שונות לגבי ההסכם. שנית, ההיתר בעל פה מהווה תיקון לחוזה העבודה, שהיה צריך להיות מתועד בכתב. שלישית, עדותו של וולמן וראיות החברה עצמה תומכות בטענתו כי החברה ביקשה להתמקד בלקוחות בעלי עמלות ריטיינר גבוהות יותר. רביעית, ראיות החברה לגבי לקוחותיו האחרים של וולמן לא היו משכנעות. באשר לטענות החברה נגד וולמן, בית הדין קובע כי הוא לא הפר את חוזה העסקתו או את חובות האמונים שלו. לפיכך, הסעדים המבוקשים על ידי החברה, לרבות צו מניעה ופיצוי בגין חוסר תום לב, נדחים. כמו כן, החברה אינה זכאית לכל חשבון או פיצוי בגין מעילה בסוד מסחרי. בתביעתו הנגדית של וולמן נגד החברה בגין פיטורים שלא כדין ודמי הודעה מוקדמת, פוסק בית המשפט לטובתו. נמצא כי אמנם לא נפל פגם פרוצדורלי בהליך הפיטורים, אך הפיטורים היו שלא כדין שכן לא הייתה סיבה מהותית להצדיקם. לפיכך, על החברה לשלם לוולמן 20,000 ₪ כפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ו-19,900 ₪ נוספים כדמי הודעה מוקדמת. כמו כן נבחנים מספר מרכיבים נוספים בתביעה הנגדית של וולמן. בית המשפט דוחה את טענותיו להכללת בונוס בשכר הקובע ואי תשלום משכורת פברואר, כפי שהוא משתכנע מטיעוני החברה. עם זאת, היא מקבלת את תביעותיו להחזר של שמונה ימי חופשה שנוכו משכרו ולמחיקה חד צדדית של החברה של ימי החופשה הצבורים שלו ללא הודעה מוקדמת. וולמן מקבל 6,822 שקל עבור ימי החופשה שנוכו ו-8,817 שקל עבור ימי החופשה שנמחקו. משכך, נדחות טענות החברה נגד וולמן, ואילו תביעתו שכנגד מתקבלת בחלקה. החברה חויבה לשלם לוולמן את הסכומים הנקובים, לרבות פיצויים, דמי הודעה מוקדמת והוצאות משפט, והכל בהפרשי הצמדה וריבית ממועד פיטוריו. כמו כן חויבה החברה לשלם סכומים אלה לוולמן.

חקיקה מקושרת

חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה)חוק חופשה שנתית

סע"ש 54041-02-21 פרו אסטרטגיה בע"מ נ. פרו אסטרטגיה בע"מ, עבודה אזורי (18.2.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית