ת"א 2689/07

תקציר

השופט קבע כי יש לאפשר את הבקשה למחיקת התואר משום שהתביעה לא עמדה בדרישת ראיות בכתב כאמור בתקנה 202, ולכן אין לדון בתיק בהליך מקוצר. השופט ביסס את פסיקתו על כמה תקדימים, ובראשם פרשת קצ'טאן, שקבע כי ספרי בנק שבו התרחשה מעילה רחבת היקף אינם יכולים להיחשב עוד אמינים. המבקשים אף הציגו טענות מהותיות בדבר פגמים ברישומי הבנק, אשר חייבו בירור בהליך תביעה רגיל. עוד מצאה השופטת צדק בטענות המבקשים כי יש להם טענות הגנה כנגד סכום התביעה, לרבות יתרת חוב "מנופחת" הנובעת מהפרת סיכומים על ידי הבנק, תשלומים בגין החוב הנטען שלא נוכה מהסכום הנתבע ותביעות נוספות בגין נזקים הנובעים מהתנהלות הבנק. טענות אלה דרשו בירור עובדתי שחרג מהליך מקוצר, ויש לתת למבקשים רשות להתגונן מפני התביעה. יתר על כן, השופט קבע כי על המשיב, בהיותו התובע, לשאת בהוצאות הבקשה משום שהמבקשים נדרשו להגיש את הבקשה והתובע התעקש להבהיר את הבקשה. המבקשים יישאו בהוצאות בסך 7,500 ₪ כל אחד, כולל מע"מ, מהמשיב.