ת"א 5916-12-23

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את הבקשה ולדחות את התביעה נגד הנתבע הראשון מכמה טעמים. ראשית, קיימת פעולה של בית המשפט, בדמות הסכם גישור המוכר כבעל תוקף של פסק דין. ההסכם מינה מומחה שיעריך ויחלק אחריות לליקויי בנייה, וממצאי המומחה התקבלו במסגרת ההסכם. טענות התובעים בדבר הערכת המומחה את הליקויים והתיקונים הנדרשים כבר נדונו והוכרעו. התובעים עצמם טענו בעבר כי הסכם הגישור יצר מעשה של בית המשפט, וכעת הם אינם יכולים לטעון אחרת. יתר על כן, פסק הדין המאשר את הסכם הגישור אינו חף מתוצאותיו: הוא ממזג את המאפיינים של הסכם ופסק דין גם יחד. משכך, כל ביטול פסק הדין בעילה של כריתה פגומה של ההסכם יחייב תביעה חדשה, שהבקשה הנוכחית עונה עליה. בית המשפט מדגיש גם את הצורך ביעילות ובטובת הציבור בקיום פסק הדין הקודם, בהתייחסו לעקרון סופיות הדיון. פסק הדין נתמך גם בכך שהסכם הגישור נועד לסילוק מוחלט של כל הטענות והדרישות של הצדדים, בין אם הופיעו בכתבי הטענות ובין אם לאו. מטעמים אלה, בין היתר, הבקשה לביטול פסק הדין הקודם אינה מתקבלת, וגם התביעה נגד הנתבע הראשון תידחה. לאור התוצאה והתנהגותו של הנתבע הראשון, פוסק בית המשפט לנתבע 2,500 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין, שישולמו על ידי התובעים בתוך 30 יום.