תאד"מ 68234-12-19

תקציר

התיק סובב סביב שטר חוב וטופס פתיחת לקוח, שחתימותיו זויפו לכאורה על ידי הנתבע. השאלה העיקרית שהיה על בית המשפט להכריע בה הייתה האם הנאשם אכן חתם על המסמכים, דבר שהוא הכחיש. שני הצדדים הגישו חוות דעת מומחה להשוואת כתבי יד, כאשר המומחה מטעם התובעת הגיע למסקנה כי סביר להניח שהחתימות היו אמיתיות והמומחה מטעם הנתבעת טען כי הן זויפו. השופט ניתח בהרחבה את שתי חוות הדעת ומצא כי עדות המומחה מטעם הנתבע אינה עקבית ואינה אמינה. הם דחו את טענתה כי החתימות היו שונות באופן מובהק ומצאו כי חוות הדעת המומחית של התובעת, בשילוב עם עדות העד הישיר של החתימה, הייתה אמינה יותר. מאחר שטענת הזיוף של הנתבע נדחתה, הגנתו ביחס להסכם פירוק שיתוף וחוב של צד שלישי הפכו ללא רלוונטיות. השופט קיבל את תביעת התובע והורה לנתבע לשלם את מלוא סכום החוב, בצירוף ריבית, הוצאות, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. סכום זה, הכולל את סכום הקרן של 47,679.86 ₪ ליום 14.11.2019, יתווסף לתיק ההוצאה לפועל, ובית המשפט אישר פתיחה בהליכי הוצאה לפועל נגד הנתבע.