רע"א 278/20
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בקשה זו הוגשה בעקבות דחיית בקשה לעיון חוזר בהחלטה לביטול פסק דין במעמד צד אחד. פסק הדין המקורי ניתן בשל אי הגשת סיכומים במועד על ידי התובע כפי שהורה בית המשפט בתביעה אזרחית. המבקשים, שהם הנתבעים בתביעה האמורה, טענו כי מעורבותה של התובעת בהליך משמעה שאין לראות בפסק הדין במעמד צד אחד, וכי יש לערער על דחיית בקשתם לעיון חוזר. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי הבקשה נופלת בגדר צווים שלא ניתן לערער עליהם ודחה את הבקשה. השופט, השופט ח' וינבאום וולצקי, הסכים עם קביעת הערכאה הנמוכה יותר, כי פסק הדין אכן היה במעמד צד אחד וכי לבית המשפט נתונה סמכות לבטלו. עוד נקבע כי טענות המבקשים חסרות שחר וכי שיקול הדעת שהפעיל בית משפט השלום בביטול פסק הדין היה ראוי. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר נותרה בעינה, ללא צו להוצאות בשל היעדר תביעה שכנגד.
רע"א 278/20 פלוני נ' פלונית, עליון (30.1.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.