ה"פ 9155-05-14

תקציר

פסק הדין דן בבקשתה של העותרת לסעד זמני כנגד משיבים רבים שלא התנגדו, ובסיכויי הצלחתה בהליך העיקרי. תחילה מציינת השופטת כי חלק מהמשיבים לא התייצבו לדיון ולא הגישו תצהירים התומכים בהתנגדותם, אך הבקשה נגדם עדיין נבחנת לגופה. הבקשה לסעד זמני נדחית בשל שיהוי משמעותי מצד העותר בבקשת הסעד הזמני, ואי גילוי מספק של עובדות רלוונטיות. השופטת מדגישה את השיהוי של העותרת בהגשת הבקשה, דבר המערער את טענתה לדחיפות. בנוסף, העותרת נמנעה מלחשוף תביעה קודמת שהגישה בעילות דומות, דבר המצביע על חוסר דחיפות. השופטת מתייחסת גם לגופה של הבקשה ומעמידה בסימן שאלה את אמינותה של העותרת, תוך שהיא מציינת סתירות בגרסאותיה לאירועים. באשר לסיכויי ההצלחה בהליך העיקרי, ספק אם הסעד המבוקש נופל בגדרו של סעיף הבוררות בהסכם הפשרה. הבקשה נגד המשיב פואד, שאכן השתתף בדיון, נדחית אף היא בשל שיהויה וחוסר גילויה של המבקשת, כמו גם בשל אופייה הכלכלי של הסכסוך עמו. לבסוף, השופט מורה למשיבים המצליחים לשאת בהוצאות העותר, ואילו העותר מכסה את הוצאותיו של פואד, שהתנגד בהצלחה לבקשה. ההחלטה מועברת לצדדים, ופסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 23/07/2014.