רע"פ 12920-08-24

תקציר

להלן ניתוח משפטי של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים, המבוסס על המידע שסופק בלבד: **ניתוח משפטי של רע"פ 12920-08-24 (מרדכי נתנאל אואקנין נ' מדינת ישראל)** **הקדמה:** החלטה זו של בית המשפט העליון, מפי כבוד השופט חאלד כבוד, דנה בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום. המבקש הורשע בעבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית (70 טבליות בופרנופין) לאחר שחזר מחופשה מבית הסוהר. **עקרונות משפטיים מרכזיים:** 1. **הלכת "גלגול שלישי" והרף המצומצם למתן רשות ערעור:** * נקודת המוצא הבסיסית בדיון היא כי בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (כלומר, ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין) נבחנת תחת רף מצומצם ביותר. בית המשפט העליון לא יתערב אלא במקרים חריגים ונדירים, המצדיקים דיון בערכאה עליונה. * ההחלטה מזכירה את רע"פ 4473/24 גגנידזה נ' מדינת ישראל, המדגיש את הרף המצומצם הזה. 2. **טענות שיקום והרף הנדרש:** * הבקשה העלתה, בין היתר, טענות הנוגעות לשיקום המבקש. בית המשפט מדגיש כי טענות שיקום אינן מתקבלות כעניין שבשגרה, ועל מנת להצדיק קבלתן, יש להוכיח קיומן של נסיבות חריגות ומיוחדות. * ההחלטה מפנה לרע"פ 108/24 אבו סרחאן נ' מדינת ישראל, שם נקבע כי טענות שיקום, במיוחד במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", דורשות נסיבות חריגות. * במקרה דנן, בית המשפט קבע כי הנסיבות אינן חריגות מספיק כדי להצדיק מתן רשות לערער. 3. **שיקול דעתן של הערכאות הדיוניות בגזירת דין:** * ההחלטה אינה מתערבת באופן מהותי בשיקול הדעת של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי בקביעת העונש. * בית משפט השלום קבע מתחם ענישה של 10-20 חודשי מאסר בפועל, והעמיד את עונש המבקש על 12 חודשי מאסר בפועל, תוך התחשבות באסופת שיקולים לקולה (הודאה, חיסכון בזמן שיפוטי, חלוף הזמן, התנהגות, בדיקות נקיות, התמדה טיפולית) ולחומרה (סיום טיפול על רקע חשדות, עבר פלילי מכביד, ביצוע העבירה תוך כדי ריצוי עונש אחר). * בית המשפט המחוזי אף הדגיש את חומרת העבירה (החדרת סמים קשים לכלא בבליעה) וקבע שהעונש שהושת "מקל מאוד". 4. **התחשבות בנתוני התסקיר ועדכונים:** * בית המשפט המחוזי התבסס, בין היתר, על תסקיר משלים שהצביע על אי-התייצבות לבדיקות שתן ועל בדיקה חיובית לקוקאין ולסבוטקס-בופרנורפין. ממצאים אלו הטילו "צל כבד" על הליך השיקום. * הדבר משקף את החשיבות שמעניק בית המשפט לנתונים עדכניים הנוגעים להתנהגות הנאשם והתקדמותו בשיקום, במיוחד כאשר מדובר בעבירות סמים. 5. **שיהוי בהגשת כתב האישום:** * המבקש העלה טענה בדבר שיהוי בהגשת כתב האישום. בית המשפט המחוזי קבע כי בית משפט השלום כבר שקל טענה זו במכלול השיקולים לקולה, ולכן אין הצדקה להקלה נוספת. בית המשפט העליון, בהחלטתו, אינו רואה בכך עילה להתערבות. **חידושים משפטיים או דגשים מיוחדים:** * **יישום עקבי של הלכת "גלגול שלישי":** ההחלטה מהווה דוגמה ליישום קפדני של הלכת "גלגול שלישי", אשר מחייבת את בית המשפט העליון להגביל את התערבותו לפרשות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית רחבה, או למקרים בהם נפלו פגמים קיצוניים בהחלטות הערכאות הקודמות. * **הדגשת "נטל ההוכחה" לשיקום:** בית המשפט המחוזי הדגיש כי "חובת ההוכחה שהיתה מוטלת על ה[מבקש] כי אכן השתקם אינה קלה", במיוחד לאור התמכרותו, עברו הפלילי, והעובדה שביצע את העבירה הנדונה בעת שהיה בחופשה מבית הסוהר. הדגשה זו משקפת את הגישה המחמירה הנדרשת כאשר מדובר בטענות שיקום, ובפרט כאשר העבירה חמורה או בוצעה בתנאים מיוחדים. * **הכרעה מהירה ללא תשובה:** ההחלטה לדחות את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבה מעידה על חוסר סיכוי ממשי של הבקשה להצליח, עוד בטרם נשמעו טענות הצד שכנגד. הדבר נובע מהמחסום הפרוצדורלי הגבוה של "גלגול שלישי" ומהערכת בית המשפט כי לא עומדת טענה משפטית או עובדתית חריגה המצדיקה דיון נוסף. **סיכום:** החלטת בית המשפט העליון ברע"פ 12920-08-24 מדגימה את מדיניות השיפוט המצמצמת של בית המשפט העליון במקרים של בקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי". על אף שהמבקש ניסה להעלות טענות בדבר שיקום, שיהוי ונסיבות אישיות, בית המשפט קבע כי טענות אלו אינן מצדיקות דיון נוסף, בהיעדר נסיבות חריגות ומיוחדות, ובהינתן כי הערכאות הקודמות כבר דנו בטענות אלו ושקלו אותן במסגרת שיקול הדעת השיפוטי. ההחלטה מחזקת את העקרונות המשפטיים הנוגעים להלכת "גלגול שלישי", הרף הנדרש להוכחת שיקום, ושיקול הדעת של הערכאות הדיוניות בגזירת דין.