ע"א 624/13

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך רכושי של מכירה המבוצעת על ידי מתחזה המשמש כבעלים החוקיים, המובילה למספר עסקאות. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו פסק תחילה לטובת הבעלים המקורי, המשיב מס' 1, והחזיר את רישום הנכס על כנו בשל תרמיתה של המכירה הראשונית. השופט א' רובינשטיין מתווה את הערעור על החלטה זו, ומתמקד בעיקר בשאלה האם ניתן להפעיל את הגנת "תקנת השוק" לפי חוק המקרקעין. תקנה זו מגנה על קונים הפועלים בתום לב בהתבסס על ערכי רישום. עם זאת, בית המשפט מצא כי עסקת המרמה תוך שימוש במסמכים מזויפים שוללת הגנה זו, מדגישה את הצורך בבדיקת נאותות, ובכך מבטלת את תחולתה של תקנת השוק. בית המשפט קבע, כי העסקה הראשונה והשנייה לא מילאו אחר דרישות ההגנה לפי תקנה זו בשל הסתמכות על מסמכים מזויפים חיצוניים. על אף שהכירו בכך שהמערערים שילמו בתום לב, היעדר בדיקה ראויה והסתמכות ראויה על רישום מאומת הביאו להשבת זכויות הקניין לבעלים המקורי, תוך השבת הוצאות שהוצאו על ידי המערערים בגין שיפוץ הנכס. הצעות לפשרה, כמו פיצוי חלקי או פינוי בשלבים, הוצעו אך לא צלחו. פסק הדין מדגיש את חשיבות הבדיקה המעמיקה בעסקאות ואת מגבלות תקנת השוק במקרים של הונאה. השופטים ח' מלצר וא' שהם תמכו בדעה זו, והדגישו את הפוטנציאל לאחריות שלטונית במקרי הונאה כאלה ואת התועלת הפוטנציאלית של ביטוח זכויות במקרקעין, הנפוץ במקומות אחרים, כדי להקל על בעיות דומות בעתיד.