סע"ש 37904-07-21

תקציר

בית הדין מצא כי לא נפלו פגמים מהותיים בהליך פיטורי העובד שניהלה העירייה, וכי העירייה פעלה כראוי ובתום לב. עם זאת, בית הדין מצא פגם קל בנוסח זימון העובד לדיון, שהכיל ניסוח החלטי וצופה פני עתיד, המביע מורת רוח וביקורת. בית הדין קבע כי פגם זה אינו מצדיק את תביעת העובד בגין פיטורים שלא כדין או התנכלות במקום העבודה, אך הוא מהווה לשון הרע. העירייה חויבה לשלם לעובד פיצוי בסך 20,000 ₪ בגין לשון הרע זו, וכן את תביעתו לפיצוי בגין הפגמים שנגרמו בהליך הפיטורים. סכום זה נקבע כמספיק, בהתחשב בנסיבות המקרה, ולא נפסק פיצוי נוסף. גם תביעת העובד לאובדן הכנסה נדחתה. ככלל, בית הדין מצא כי העירייה ניהלה הליך פיטורים ראוי ומכבד, ולעובד לא הייתה זכות קנויה להעסקה לתקופה קצובה. לפיכך, למרות קבלתה החלקית של התביעה, לא ניתן צו להוצאות, בשל הפער הגדול בין הסכום הנתבע לבין הסכום שנפסק. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה.