בש"א 4097/05

תקציר

הבנק המשיב דוחה את בקשת העותרת, בטענה כי העותרת לא ביקשה מהבנק לבטל את ההגבלה על חשבונה טרם הגשת הבקשה, שהיא תנאי מוקדם. עוד טוען המשיב כי הבקשה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית, וכי העותרת לא צירפה את המסמכים הנדרשים. כמו כן, המשיבה מדגישה כי העותרת הייתה מודעת לכך שהבנק אינו מחויב לכבד שיקים העולים על מסגרת האשראי בסך 950,000 ₪, אך לא עמדה בהסכמים ובהבטחות שנתנה לבנק בדבר משיכות נוספות. תשובת הבנק לבקשה לביטול ההגבלה הייתה כי פעל בגמישות מול העותר, אך הבקשה אינה מצדיקה שינוי מסגרת האשראי הנוכחית. השופטת מסכימה עם המשיב כי הבקשה אינה מספקת ראיות מספיקות לדפוס התנהגות עקבי שיצביע על שינוי הסכם האשראי המקורי. יתר על כן, השופטת מדגישה כי גמישות העבר של הבנק כלפי העותר אינה מחייבת אותו להמשיך ולעשות כן בעתיד, מה גם שהבנק סירב לפדות את שיקי העותר במשך שלושה חודשים קודם לבקשה. השופטת מצדדת במשיבה וקובעת כי טענותיה של העותרת חסרות שחר, וכי היה עליה לנקוט משנה זהירות בניהול ענייניה העסקיים. לפיכך, השופט דוחה את הבקשה, מבטל את הוראת השעה ומורה לעותר לשלם למשיב הוצאות בסך 1,000 ₪.