רע"א 24552-02-22

תקציר

בית המשפט החליט כי הבקשה לדחיית התביעה אינה דורשת תגובה והיא חוקית. המבקש טען כי נפלו פגמים מהותיים בעבודתו ובחוות דעתו של המומחה, אולם אין לבחון טענות אלה על ידי ערכאת הערעור במסגרת בקשת רשות ערעור. בית המשפט מדגיש כי התנגדויות להחלטות ביניים נשמעות בדרך כלל במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי. בית המשפט יתערב בשלב זה של ההליך רק אם יש צורך מיידי לוודא שהדיון מתנהל כראוי. במקרה זה, בית המשפט סבור כי כל טעות שתיעשה תבוא לידי ביטוי בפסק הדין הסופי, עליו ניתן לערער, לרבות החלטות ביניים. עוד צוין בפסק הדין כי מומחים כמעט ולא נפסלים, והדבר יתרחש רק בנסיבות חריגות. המקרה הנוכחי אינו מצדיק פסילת מומחה או מינוי אחר, שכן הדבר ייעשה רק במצבים בהם אי מהימנות המומחה או חוות הדעת יורדת לשורשו של העניין ועלולה לגרום לעיוות דין חמור. בקשת הפסילה של המבקש הגיעה בשלב מאוחר מדי של ההליך, לאחר שהמומחה הגיש את חוות דעתו ונחקר, מה שלדעת בית המשפט מצביע על אינטרס נוסף. המבקש עדיין יכול לטעון את טענותיו ובית המשפט קמא ישקול טענות אלה בעת מתן פסק הדין. מאחר שהדיון נמצא בשלביו הסופיים, ערכאת הערעור לא תתערב שכן הסיכוי לשנות את דרך הערעור קלוש, ומשכך בקשת רשות הערעור נדחית.