ת"א 24825-04-20

תקציר

בית המשפט הורה על מחיקת התובעת מס' 2 מכתב התביעה, מאחר שהתובעת לא התאגדה כחברה בע"מ. לאחר מכן נדונו לגופה של התביעה, תוך התמקדות בשלוש סוגיות מרכזיות. הסוגיה הראשונה הייתה האם יש לפצות את התובעת בגין תוספות לעבודה עליה הוסכם בחוזים בין הצדדים; הסוגיה השנייה הייתה האם הנתבעת שילמה לתובע את מלוא הסכום על פי ההסכמים; והסוגיה השלישית הייתה האם יש לנכות תשלומים כלשהם בשל פגמים בעבודתה של התובעת. מונה מומחה למתן חוות דעת על הפיצוי הנוסף שביצע התובע עבור הנתבעת. בחוות הדעת של המומחה, אשר בחן באופן ביקורתי את טענות הצדדים, נקבע כי התובעת זכאית לפיצוי נוסף בסך 7,400 ₪ עבור עבודה בדירה ברחוב הנביאים ו-6,500 ₪ עבור עבודה ברחוב הגפן. בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה, עליה התלונן הנתבע, שכן הנתבע לא שלח שאלות הבהרה למומחה. עוד קבע בית הדין כי הנתבעת חייבת לתובעת יתרות מסוימות בגין העבודה שבוצעה, דבר שהנתבעת אישרה בעדותה. עם זאת, חלק מסכומים אלה בוצעו בניכויים בשל ליקויים בעבודתה של התובעת ואי השלמת העבודה באחת הדירות. בסך הכל קבע בית המשפט כי התובעת זכאית לסך של 33,400 ₪, בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. הנתבע חויב לפצות את התובע בסכום זה, וכן הוצאות החזר ושכר טרחת עורך דין, בתוך שלושים יום מיום מתן פסק הדין. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.3.2023.