בד"מ 10/04

תקציר

מדובר בפסק דין בדיון משמעתי בוועדה המחוזית של לשכת עורכי הדין נגד עורכת דין, עו"ד פלוני, שהואשמה על ידי לקוחה לשעבר, מר י.ו., בעבירות אתיקה מקצועיות שונות בניהול ענייניו המשפטיים והכספיים. האירועים המדוברים התרחשו בתקופה בה ייצג עורך הדין את מר י.ו. בעסקאות מקרקעין וניהל חשבון נאמנות מטעמו. הטענות, שתוקנו מספר פעמים במהלך השימועים, כללו הפרת אמונים ומסירות ללקוח, אי דיווח על פיקדונות ושליחת יד בהם, העלמת מסמכים שלא כדין, מעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהלות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. במהלך השימועים בוטלו או נמחקו חלק מהאישומים, בהם אלה הנוגעים לאי המצאת אסמכתאות ודפי בנק, משיכת כספים מחשבונו של הלקוח וסירוב למסור מסמכים. יתר סעיפי האישום בגין החלטת בית המשפט היו: אימות חתימות במסמך א/1, זיוף החתימה ואישור החתימה במסמך ת/13, אי מסירת דו"ח כספי למתלונן וסירוב למסור מסמכים למתלונן בשל התנגדות גרושתו ובתו. בית המשפט הרשיע את עורך הדין בכל ארבעת האישומים הנותרים. לצורך אישור החתימות הכוזב הסתמך בית הדין על הודאתו של עורך הדין עצמו ועל התקדימים הקובעים התנהגות כזו כעבירת משמעת. בגין אי הצגת דו"ח כספי למתלונן, קיבל בית המשפט את עדויותיהם של המתלונן וגרושתו על פני עדויות הנתבע, וקבע כי הנתבע לא מסר את הדו"ח הכספי הנדרש בכתב, וכי אין די בשליחת דוחות בעל פה או דפי חשבון. באשר לסירוב למסור מסמכים למתלוננת, קיבל בית המשפט את טענת הנאשם כי מאחר שגרושתו ובתה של המתלוננת התנגדו לשחרור המסמכים, והתגלע סכסוך בין המתלונן לבין בני משפחתו לשעבר בנוגע לעסקאות הרלוונטיות, אין הנאשם מחויב למסור את המסמכים למתלוננת. עם זאת, בית המשפט מצא כי הצדקה זו אינה מתקיימת לאחר שגרושתו ובתו הסכימו לשחרור המסמכים, וסירובו המתמשך של הנתבע הפר את חובת הנאמנות והמסירות ללקוח. לבסוף, זיכה בית המשפט את הנאשם מטענות הזיוף הקשורות לת/13, שכן מהראיות עולה כי גרושתו של המתלונן היא שחתמה על המסמך בניסיון לחקות את חתימת המתלוננת, ובית המשפט סירב לאפשר למתלוננת להביא ראיות גרפולוגיות נוספות בשלב כה מאוחר של ההליך. בקביעת העונש החליט בית המשפט שלא לגבות הוצאות בשל התיקונים והשינויים המוגזמים שביקשה המתלוננת לאורך הדיונים. במקום זאת, עורך הדין קיבל שישה חודשי השעיה על תנאי למשך שלוש שנים בגין עבירות דומות. בית המשפט הכיר בלחץ החריג שנגרם לנאשמת לאורך כל ההליך, אך הדגיש כי ההרשעות היו בגין עבירות יסוד, והנאשמת הביאה על עצמה חלק ניכר מהתלאות.