ה"פ 636/07

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב סכסוך קרקעות, שבו התובעים, שהם המבקשים, מבקשים לקבל בחזרה פיסת קרקע הרשומה על שמם אך בשטח קטן יותר ממה שהוסכם במקור. הנתבעים, שהם המשיבים, טענו כי הקטנת שטח הקרקע נבעה מהפקעה. עם זאת, השמאי המומחה שמונה על ידי בית המשפט הגיש חוות דעת מקצועית לפיה ההפחתה אינה תוצאה של הפקעה. חוות דעתו של המומחה הייתה אמינה ומקצועית ונותרה בלתי מעורערת במהלך החקירה הנגדית. השמאי הסביר בצורה משכנעת כי צמצום השטח נבע מגורמים אחרים ולא נבע מהפקעה, וטיעוני המשיבים, שלא נתמכו בייעוץ מקצועי, לא יכלו לגבור על חוות דעתו של המומחה. מאחר שהמשיבים נשאו בנטל ההוכחה, ותביעתם לא הוכחה, קיבל בית המשפט את המלצת המומחה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי התביעה אינה מיושנת, שכן עילת התביעה קמה רק כאשר המקרקעין הועברו למבקשים, וזאת במסגרת תקופת ההתיישנות הסטטוטורית. לפיכך, זכאים המבקשים להשבת השטח החסר של 745 מ"ר בתוך שנה, והמשיבים יישאו בהוצאות המבקשים. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 03/09/2015.