תא"ק 67918-02-20

תקציר

בית המשפט פסק לטובת הנתבעים במחלוקת על דמי תיווך במקרקעין. התובע, מתווך במקצועו, טען כי הוא זכאי לתשלום בגין תיווך הנתבעים ברכישת דירה. עם זאת, השופט מצא כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה לתביעתו. אמנם נקבע כי לתובעת רישיון תיווך בתוקף, אך התנאי השני להסכם בכתב בין הצדדים התקיים בהסתייגויות. השופט מצא את עדות הנתבע בדבר חתימת ההסכם בלתי מהימנה וקיבל את גרסת התובע כי ההסכם נחתם. עם זאת, התובע לא הוכיח כי הוא היה הגורם האפקטיבי בעסקה, שהוא התנאי השלישי לקביעת זכאות לדמי תיווך. השופטת קיבלה את גרסת הנתבעים לפיה מתווך אחר, בן דהן, הציג לראשונה את הדירה בפני הנתבעים. זאת ועוד, המו"מ שקדם להסכם התנהל בעיקר בין הנתבעים לבין עמותת אלע"ד, צד נוסף שהיה מעורב בעסקה. התובע לא היה מעורב במו"מ זה, ומחיר הרכישה הסופי היה נמוך מזה המצוין בהסכם התיווך. התובע לא הוכיח כי מעורבותו הייתה הכרחית להצלחת העסקה. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי התובע לא עמד בתנאים לביסוס זכותו לדמי תיווך ולכן דחה את התביעה, והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבעים ושכר טרחת עורך דין.