ת"צ 31650-07-19

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה לתיקון תביעה ייצוגית נגד חברה ששלחה הודעות פרסומיות למספרי טלפון ברשימת התפוצה שלה. המבקשים ביקשו להוסיף טענה חדשה לפיה המשיב קיבל את פרטיה של אחת המבקשות (גב' ביטון) ושל נמענים נוספים ממועדון הצרכנות YOU, שהיה בבעלות מגה, חברה ממנה רכש המשיב סניף. השופט פתח וציין כי הבקשה לתיקון הוגשה לפני כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי החדשות וכי ההוראה הרלוונטית למקרה זה היא תקנה 46, המאפשרת לבית המשפט לתקן כתבי טענות בכל עת לצורך ניהול משפט תקין והוגן. פרשנותה של תקנה זו צריכה לעלות בקנה אחד עם עקרונות יסוד, ובהם חתירה לאמת, צדק ויעילות פרוצדורלית, וכן חובתם של בעלי דין לפעול בתום לב. לאחר מכן התייחס השופט לפסיקה מבוססת בנושא תיקון כתבי טענות, המתחשבת בגורמים כגון התנהלות המבקש, השלב הפרוצדורלי, פגיעה אפשרית בצד השני ותועלת התיקון. בהקשר זה בחנה השופטת האם התיקון היה נחוץ, האם היה שיהוי בהעלאת הטענה והאם התיקון נעשה בתום לב. השופט הגיע למסקנה כי יש להיעתר לבקשה לתיקון התביעה הייצוגית. הבקשה לא הייתה ניסיון לערער על החלטה קודמת, אלא ניסיון בתום לב לברר את הסוגיות שבמחלוקת. מאחר שההליך היה בשלב מקדמי, לא היה שיהוי מיותר בהגשת הבקשה, ולמשיב הייתה הזדמנות להגיב לתביעה המתוקנת, השופט מצא כי התיקון סביר. עם זאת, המבקשים נדרשו לפצות את המשיב בהוצאותיו בסך של 4,000 ₪ בשל המשאבים הנוספים שיהיה על המשיב להשקיע בהליך. השופט גם עודד את הצדדים לנהל משא ומתן ולנסות להגיע להסכמה לפני הדיון הבא, שנקבע למאי 2021.