ע"פ 9437/08

תקציר

ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את הודעת הערעור ושמעה את הצדדים, קבעה כי יש לדחות את הערעור. בית המשפט הדגיש כי התערבות בגזר הדין של בית המשפט הפרוצדורלי מתבקשת רק במקרים חריגים, וערכאה זו לא סייגה. בית המשפט המחוזי כבר בחן את הכוונה שעמדה מאחורי מעשיו של המערער, וציין כי הוא אמנם לא הפיק רווח באופן אישי מפעולות מרמה, אך מעמדו כעובד ציבור, ובפרט כסגן ראש העיר ויו"ר קבוצת הכדורסל הפועל אילת, דרש סטנדרט גבוה יותר של טוהר המידות. על אף שהמערער פעל להבטחת הלוואה לטובת קבוצת הכדורסל, שהביאה לפירעון חוב אישי, נקבע כי הוא הפיק הנאה אישית, במיוחד כאשר עיריית אילת נשאה בסופו של דבר בנטל הכלכלי. הדבר נתפס כהפרת אמונים וכניגוד עניינים. בית המשפט מצא כי עונשו של המערער תואם את חומרת מעשיו, חרף תרומתו החיובית הקודמת לאילת ומצוקותיו האישיות. תסקיר שירות המבחן, שהמליץ תחילה שלא להטיל עליו מאסר, לא נראה די בו כדי לשנות את גזר הדין, בהתחשב במגוון העבירות וההרשעות בשוחד בעבר. ככלל, גזר הדין שיקף את חומרת ההתנהגות הפסולה החוזרת ונשנית בתפקיד ציבורי. משכך, אישר בית המשפט את העונש, ביטל את השהות בביצוע גזר הדין והורה למערער להתייצב למאסר. השופטים רובינשטיין ודנציגר הסכימו עם פסק דינו של השופט ג'ובראן וסיכמו סופית את ההחלטה.