ת"צ 1318/99

תקציר

בבקשה מס' 114 ביקשו הנתבעים 3, 4, 5, 17 ו-31 למחוק טענות ונספחים מסוימים מכתב התביעה הייצוגית המתוקן. השופט דחה את הבקשה, יישר אותה עם שלוש בקשות דומות קודמות ולא מצא אלמנטים מבחינים בבקשה זו. המבקשים טענו כי כתב התביעה המתוקן חורג מהמסגרת הפרוצדורלית שהותוותה בפסק דין קודם של בית המשפט העליון. עוד טענו כי היא אינה עומדת בתקנה 6(א) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, המחייבת את התובע לתקן את כתב התביעה בעקבות החלטת בית המשפט לאשר תובענה ייצוגית בשינויים. עם זאת, השופטת, תוך שהיא דבקה בפסיקה קודמת בנושא אפליית בעלי מניות מיעוט והמסגרת המורחבת לדיון בעילה זו, קבעה כי הכללת אירועים והתרחשויות שונים הקשורים לעילת האפליה הנטענת אינה סיבה מספקת לסינון מקדמי. יתר על כן, תוך שהוא מכיר בחששותיהם התקפים של המבקשים לגבי ניסוח כתבי הטענות, החליט השופט כי חששות אלה אינם מצדיקים את המחיקות המבוקשות. לפיכך, הבקשה נדחתה מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.