רע"א 33262-05-23

תקציר

השופטת החליטה לדחות את בקשת הערעור, למעט החלק הנוגע לחיוב המבקש בהוצאות בגין דחיית התביעה שכנגד. המבקשים התלוננו על שלושה עניינים הקשורים לכך: גובה ההוצאות שנפסקו, חיוב בהוצאות המשיב והדרישה לתשלום הוצאות לצורך הגשת תביעה חדשה. השופטת הסכימה עם המבקשים כי לא היה מקום לחייבם בגין דחיית התביעה שכנגד, ולכן ביטלה הוצאה זו. עם זאת, השופטת לא מצאה עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט באשר לסכום ההוצאות שנפסקו, ואף לא בתנאי של תשלום הוצאות לפני הגשת תביעה חדשה. השופט קבע כי תנאי זה עולה בקנה אחד עם התקנות, ומהווה תמריץ לתובעים לפנות ברצינות לתביעותיהם. באשר לתיקון כתב ההגנה החליטה השופטת שלא להתערב בהחלטת בית משפט קמא, שכן הדבר מוצדק רק במקרים חריגים, ומקרה זה אינו נופל בגדר זו. השופטת הדגישה את שיקול הדעת הרחב הנתון לערכאת החקירה, וציינה כי הגישה לתיקון כתבי טענות היא ליברלית. השופט בחן את האינדיקציות לתיקון כתבי הטענות ולא מצא עילה להתערב בהחלטות בית המשפט קמא, והסכים כי התיקון יגרום לעיכוב ולהרחבת היקף הדיון. לפיכך, נדחתה גם בקשת רשות הערעור על תיקון כתב ההגנה. מאחר שהבקשה התקבלה באופן חלקי, השופט לא הורה על הוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.