ע"א 5308/09
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור נסב על פרשנות סעיף בחוק הפיצויים שעניינו נהיגה ללא רישיון מתאים. בית המשפט קבע כי הסעיף חל רק על מקרים בהם נמצא כי נהג מפעיל רכב מסוג שונה מזה שרישיונו מתיר, בהתאם לרמתו. לדוגמה, עבירה הקשורה למשקל הרכב או נפח המנוע שלו תיחשב כנהיגה ללא רישיון. הסיבה לכך היא שהממדים הפיזיים של הרכב קובעים את רמת הרישיון הנדרשת. סוגים אחרים של הפרות, כגון אלה הקשורות למספר הנוסעים או לשימוש במשקפיים, אינם משפיעים על רמת הרישוי ולכן אינם מכוסים בסעיף זה. בית המשפט הדגיש את הצורך בפרשנות מצמצמת של חוק זה בשל השלכותיו הקשות, וביקש ליצור כלל ברור וחד משמעי לצמצום מחלוקות. הם לקחו בחשבון גם את הסיכון הנשקף לנוסעים במקרה של הפרה, אך ציינו כי יש להתמקד בסוג הרכב ולא בסיכון הנשקף במקרים פרטניים. זאת כדי להבטיח אחידות ובהירות, ולהימנע מיישום שרירותי של החוק. הואיל והמערערים החזיקו ברישיון תקף אך הפר את תנאיו, אין רואים אותם כמי שנהגו ללא רישיון כלל. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערים נושאים בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דינו.
חקיקה מקושרת
ע"א 5308/09 הפניקס הישראלי-חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, עליון (19.12.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.