ת"א 35220/07

תקציר

המחלוקת נסובה סביב תביעת ביטוח בגין גניבת רכב, אותה דחתה המבטחת. המבוטח לקח את העניין לבית המשפט, והמבטחת טענה כי יש לדחות את התביעה מסיבות שלא צוינו במכתב הדחייה הראשוני שנשלח למבוטח, מלבד הטענה בדבר מצב אמצעי המיגון בפוליסה. השופט מצדד במבוטח וקובע כי על פי הנחיות המפקח על הביטוח, על המבטח לפרט את כל נימוקי הדחייה בהזדמנות הראשונה, ואם לא יעשה כן, לא ניתן יהיה להעלותן בהמשך, אלא בנסיבות מסוימות, שאינן חלות כאן. ההנחיות נועדו להגן על המבוטחים ולהבטיח שהם יקבלו הבהרה ראויה מהמבטחים. השופטת קובעת כי ניתן לשמוע רק את הטענה בדבר תנאי אמצעי ההגנה מאחר והוזכרה במכתב הדחייה, ויש לדחות את כל יתר הטענות – שיהוי, רשלנות רבתי, מרמה וכו' – שכן הן לא פורטו קודם לכן ואינן נופלות תחת חריגים. השופט גם מורה למבטחת לשאת בהוצאות הבקשה, בסך 3000 ₪ + מע"מ.