בע"מ 5586/21

תקציר

פסק הדין מקבל את ערעורה של המבקשת על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתה בגין אי הפקדת פיקדון בהוראת בית המשפט. החלטת הערכאה הנמוכה יותר מתבססת על שתי טענות: האחת בדבר היעדר תצהיר תומך, והשנייה בדבר השיהוי בבקשה. השופט קובע כי בנסיבות ספציפיות אלה, אין די בהיעדר תצהיר כדי לדחות את הבקשה, שכן הטענות העובדתיות נתמכות בראיות אחרות. יתר על כן, בהתחשב בכך שהמבקשת אינה מיוצגת וההחלטה נמסרה לה ביום 29.6.2021, דחייה של פחות מ-30 יום מוצדקת. בעוד שבנרטיב של המבקשת יש פערים, השופט מחליט שיש לתת לה הזדמנות נוספת לבצע את ההפקדה הנדרשת ולקבל את יומה בבית המשפט. פסק הדין מדגיש כי הזדמנות זו חריגה וממליץ לפונה לפנות לייעוץ משפטי טרם ההליך. הערעור מתקבל, ההליך שנמחק משוחזר, ולמבקשת ניתנים 30 יום נוספים לביצוע ההפקדה מיום קבלת שובר תשלום חדש. השופט גם בוחר שלא להטיל הוצאות על אף אחד מהצדדים.