ת"א 2456/05

תקציר

עמדת המשיב היא כי המבקש לא ניהל את הליך הגילוי במועד, דבר שגרם לעיכובים מיותרים. המשיבה טוענת כי המידע המבוקש על ידי המבקשת כבר מצוי במסמכים שנמסרו לה, מה שמייתר את הבקשה. זאת ועוד, פער הזמנים הניכר בין זמינות המסמכים לבין הגשת הבקשה, לצד היעדר הסבר מהותי לשיהוי, מצדיק את דחיית הבקשה. לגופו של עניין, טוען המשיב כי למבקש כבר נמסרו המסמכים הדרושים מהם ניתן להפיק את המידע המבוקש, לרבות דפי חשבון בנק. המשיב מתנגד גם לטענת העותרים לתיקון כתב התביעה, בנימוק שהמבקש לא עיין במסמכים הרלוונטיים במועד וכולל טענות חדשות שלא הועלו קודם לכן. עם זאת, בית המשפט נוהג בסלחנות כלפי המבקש, ומאפשר לתקן את כתב התביעה בכפוף לתנאים מסוימים. המבקש נדרש לשלם את הוצאות המשיב, ואת התיקון יש לבצע עד למועד מסוים, עם כתב הגנה חדש שיבוא לאחר מכן. בית המשפט מדגיש את הצורך בגישה נדיבה לתיקון כתבי טענות, בעיקר בשלבים מקדמיים, ומציין כי יש לקיים את זכותו של המבקש לטעון לאי תוקף המשכנתא, או לחילופין כי החוב נפרע. ההחלטה לאפשר את התיקון מושפעת גם מהחריפות הפוטנציאלית של דחיית הבקשה על הסף. כתוצאה מכך, הדיון נדחה כדי לאפשר את התיקון, וקדם משפט חדש נקבע לאפריל 2008.