ת"א 39785-10-17

תקציר

השופט אילן דפדי קבע כי יש לדחות את התביעה שהגישו שישה תובעים שביקשו פיצוי מהנתבעת בגין אי עמידה במועד החוזי להעברת החזקה בדירותיהם. התובעים ביקשו שינויים בדירות ולכן הסכימו לדחות את מועד המסירה. השופט קבע כי הדחייה הייתה סבירה ולא היוותה תניית פטור בניגוד לחוק. כמו כן, קיבלה השופטת את טענת הנתבעת כי הדירות נמסרו בתוך המועד שהוארך וכי הן היו במצב סביר למגורים בעת המסירה. התובעים לא הצליחו להוכיח אחרת. השופטת הדגישה כי התובעים חתמו על ההסכמים מרצונם החופשי ולא הוכיחו כי הסכמתם ניתנה תחת לחץ. למרות שהשופטת הכירה בכך שהיו בדירות פגמים מסוימים בעת המסירה, אלה לא היו משמעותיים דיים כדי למנוע שימוש סביר, והנתבעת פעלה לתיקונם. לבסוף, החליטה השופטת כי כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות, בהתחשב בכך שהנתבעת מסרה את הדירות מבלי לדרוש פיצוי ובהתחשב בטרחה ובאי הנוחות שחוו התובעים עקב התיקונים הנדרשים.