רע"א 57134-09-24

תקציר

השופט, עופר גרוסקופף, החליט לדחות את בקשת רשות הערעור על החלטה שאישרה תביעה ייצוגית נגד חברת התקשורת HOT. בתביעה נטען כי הוט אחראית לשיחות הטלפון המטרידות, שביצעו המשווקים שלה ללקוחותיה. בבואו להחליט אם לתת רשות ערעור, על בית המשפט לשקול את ההשפעה הכלכלית על HOT, את השאלות המשפטיות והעובדתיות העולות ואת סיכויי ההצלחה בערעור. בהעדר כל תשתית ראייתית, טענת הוט כי התובענה הייצוגית תגרום לנזק כלכלי משמעותי חסרת בסיס. שנית, גם אם חלק מהשאלות המשפטיות שמעלה הוט מוצדקות, הן אינן מצדיקות מתן רשות ערעור שכן ההחלטה נשוא הערעור מתייחסת גם לעילות תביעה אחרות שאינן קשורות לשאלות אלה. לבסוף, בחינת טענות הוט לגופן אינה מגלה כל הצדקה להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. השופט מסכים עם קביעת בית המשפט קמא כי קיימת אפשרות סבירה כי הוט תימצא אחראית למעשי המשווקים שלה, שכן התנהגותם מעידה על מדיניות של התנכלות ולא על מקרים בודדים. השופטת מדגישה כי מערכת היחסים בין הוט למשווקיה, כפי שעולה מהחוזה ביניהם, מלמדת כי המשווקים פעלו כסוכנים של הוט ולא כקבלנים עצמאיים, דבר הפוטר את הוט מאחריות. ככלל, השופטת מסכמת כי התובעים הייצוגיים הוכיחו די הצורך את קיומה של קבוצה שנפגעה מפעולות הוט, וכי היעילות וההגינות של ניהול התובענה הייצוגית אינן נפגעות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, והוט מחויבת בתשלום הוצאות צנועות למשיבים.