עת"מ 11394-05-10

תקציר

השופט דחה את בקשת העותרים לתקן את עתירתם המנהלית. החלטה זו התקבלה בשל מספר גורמים. ראשית, חל שיהוי מופרז בהגשת הבקשה – המשיב 3 הגיש את תשובתו ביום 25.5.2010, אך העותר הגיש את בקשתו רק ביום 20.6.2010, מבלי שנתן הסבר תקף לשיהוי. שנית, התיקון המבוקש נעדר ייחוד, דבר המקשה על בית המשפט לברר אם הטענות שהוצגו יבהירו די הצורך את השאלות האמיתיות שבמחלוקת. שלישית, בקשת התיקון ביקשה להציג עילת תביעה חדשה, שבדרך כלל אינה מומלצת. במקום לאחד את שתי הסוגיות השונות להליך אחד, הציע השופט כי מוטב לעותר להגיש עתירה נפרדת בעניין החלוקה. לבסוף, אישור התיקון עלול להוביל לסיבוכים ועיכובים, שכן גבולות התיקון אינם ברורים, מה שעלול לגרום למחלוקות מיותרות. השופט הדגיש את הצורך בפתרון מהיר ויעיל של עניינים מנהליים. מטעמים אלה נדחתה בקשת התיקון, והעותר חויב לשלם שכר טרחת עורך דין למשיבים.