ת"א 1291/94

תקציר

בפסק דין מורכב זה ביקשו שני תובעים, נאסרה זאהי ועוסמאן חוסיין, פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו להם בתאונה שאירעה בעת שעבדו בחוות מיכלי גז שבבעלות סופרגז. מדובר בשריפה שפרצה עקב דליפת גז במהלך עבודתם. התביעות הופנו כנגד ארבעה נתבעים, בהם מעסיקם, חסין שירותי גז ודלק, סופרגז, ושתי חברות ביטוח, אליהו וכלל, המבטחות את המלגזה המעורבת והמעסיק, בהתאמה. הנושא המרכזי היה קביעת מהות התאונה והאם היא מהווה תאונת דרכים או תאונת עבודה. אם מדובר בתאונת דרכים, מבטח המלגזה, אליהו, יהיה חייב בפיצוי לפי פקודת ביטוח רכב מנועי. בית המשפט בחן את נסיבות התאונה, בהתחשב בחקירות משרד העבודה ומכבי האש, שזיהו שניהם רשלנות ונוהלי עבודה לקויים בחוות מיכלי הגז. יש לציין כי השריפה יוחסה לניצוץ של מלגזה לא מבוטחת בבעלות סופרגז, שהייתה בעלת מעגל חשמלי פתוח, מה שהיווה סיכון אש משמעותי. בית המשפט קיבל את עדות התובעים כי לא הפעילו ולא השתמשו במלגזה, וקבע כי אכן מדובר בתאונת דרכים שנגרמה כתוצאה מהימצאות המלגזה במקום עם מתנע פתוח, שיצר מעגל חשמלי. כתוצאה מכך, קמה לתובעים עילת תביעה תקפה נגד סופרגז ואליהו חברה לביטוח. עם זאת, תביעותיהם נגד המעסיק, חסין וכלל חברה לביטוח נדחו, שכן התאונה לא יוחסה לרשלנות המעסיק. בית המשפט הורה לסופרגז ואליהו לפצות את התובעים בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ופסק לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק דין מקיף זה בחן בקפידה את הראיות ואת ההלכות הרלוונטיות, ובסופו של דבר ייחס את התאונה להימצאות המלגזה ולתפקידה בהצתת האש, תוך ביסוס אחריותם של סופרגז ואליהו בתהליך.