ת"א 2435-06-11

תקציר

פסק דין זה מתייחס לשתי בקשות בתביעה אזרחית שהגישה תנובה נגד עובדים לשעבר, שהם גם נתבעים בתיק פלילי מקביל של מעילה ומרמה. ראשית, תנובה ביקשה לעכב את ההליך האזרחי עד לסיום התיק הפלילי, בשל קשיים בניהול המשפט האזרחי ללא גישה לחומרי חקירה ומסמכים שנתפסו על ידי המשטרה. בית המשפט נעתר לבקשה להקפאת הליכים, שכן מצא כי מניעת הגישה של תנובה לחומרים אלה יוצרת "פער מידע" שעלול להוביל למשפט בלתי הוגן. החלטה זו הושפעה גם מטענתם הקודמת של הנתבעים כי יכולתם להתגונן בתביעה האזרחית נפגעה ללא גישה למסמכים שנתפסו. שנית, פסק הדין מתייחס לבקשות הנגדיות של הצדדים להוצאות בגין הליכים מקדמיים. תנובה הגישה בקשה לגישה לחומרי חקירה, אך בקשתה נדחתה, ופלקום תבעה מתנובה הוצאות בגין בקשה זו שלא צלחה. בית המשפט קבע כי על כל צד לשאת בהוצאותיו. היא הכירה בכך שבקשתה של תנובה אינה קנטרנית, שכן היא הופנתה לפרקליטות, וזכותה של פלקום להגיב. לפיכך, בעוד שבקשתה של פלקום להוצאות נדחתה, בית המשפט התחשב גם בהתנהלותה הבלתי ראויה של תנובה בעיכוב ההליכים המקדמיים, והחליט שלא לפסוק להם הוצאות. בנוסף, פסק הדין קובע לוחות זמנים פרוצדורליים להליכים המקדמיים של התובעים וקובע כי עדכון נוסף בתיק הפלילי נדרש עד דצמבר 2014, ולאחר מכן ייקבע המשך ההליך האזרחי. ההחלטה מדגישה את הצורך בשוויון בין הצדדים בהליכים אזרחיים ומציינת כי א-סימטריה במידע עלולה להוביל לתוצאה בלתי צודקת. היא מסתיימת בקביעת דיון נוסף ומורה למזכירות להודיע לבאי כוח הצדדים בהתאם.