עת"מ 31486-02-17

תקציר

השאלה המרכזית בפסק דין זה היא האם ניתן לבטל את זכייתה של העותרת במכרז למתן שירותי ניקיון ושירותי שרטוט מכניים בשל תיאום אסור ביניהם שהתגלה במהלך הליכי המכרז. העותרים טוענים, כי למשיבה אין סמכות לבטל את זכייתם ולחלט את ערבותם הבנקאית בשלב זה, שכן הליך המכרז הוא הליך נפרד בעקבות מכרז המסגרת, בו זכו כדין. הם מדגישים כי לרשויות המקומיות, ולא למשיבה, שיקול דעת בהליך המכרז. מאידך גיסא, המשיבה גורסת כי אופיו וסעיפיו של המכרז מסמיכים אותם לבטל את זכייתה של העותרת ולוותר על הערבויות, במיוחד נוכח העבירה החמורה של תיאום אסור. השופט פוסק לטובת המשיבה, ומדגיש כי מכרז המסגרת והליך המכרז הם שלבים שלובים של אותו מכרז. השופט מדגיש את החובה לנהוג בתום לב, לקיים את דיני המכרזים ולשמור על עקרונות השוויון והתחרות ההוגנת לאורך כל תקופת המכרז. מאחר שנמצא כי העותרים פעלו בתיאום אסור, זכייתם בוטלה בצדק. עם זאת, השופט מורה על דיון חוזר לעותרים בעניין חילוט הערבויות הבנקאיות שלהם, מאחר שהמשיבה לא פעלה בהתאם לנוהל תקין. למרות דחיית טענות העותרים, השופט מעניק להם הזדמנות שנייה להציג את טענותיהם בעניין הערבויות. כן חויבו העותרים לשלם למשיבה 25,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.