ע"א 641/87
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה של בית המשפט העליון, המערער, סטודנט, נפגע בעינו, במהלך עבודה מעשית במוסך הקשור לבית הספר המקצועי שלו. הוא הוכר כתאונת עבודה, ובחר במענק חד פעמי במקום קצבת המוסד לביטוח לאומי. בתחילה קיבל בית המשפט המחוזי את תביעת הנזיקין שלו, אך קבע כי יש להתאים את סכום הפיצוי בהתאם למה שהיה מקבל אילו בחר בפנסיה שוטפת במקום בסכום חד פעמי. התאמה זו הביאה לכך שסכום הפיצוי היה נמוך מדמי הביטוח הלאומי, מה שהוביל לדחיית התביעה. במהלך הערעור התייחס בית המשפט העליון למספר היבטים: אחריותו של בית הספר להבטיח תנאי עבודה בטוחים, תוקפו של ערעור נגדי שלא הוגש באופן עצמאי, והאם המענק החד פעמי מהווה הטבה אחרת לפי פקודת הנזיקין. בית המשפט העליון קבע כי אין לראות במענק החד-פעמי אפשרות לגמלה נפרדת; לפיכך, רק סכומי המענק שהתקבלו בפועל היו צריכים להיות מנוכים מהפיצויים. כתוצאה מכך, הפך בית המשפט באופן חלקי את ההחלטה הקודמת, ופסק למערערת פיצוי לאחר ניכוי נכון של שווי המענק, תוך הבטחת פיצוי הולם תוך שמירה על חלוקה הוגנת של האחריות המשפטית בין המוסך לבית הספר.
ע"א 641/87 זאב קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ, עליון (8.1.1990)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.