רע"א 118/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המחלוקת המקורית נגעה לשותפות בעסק צילום ולחשבון העסקי המשותף של השותפים. המבקש, שהיה אחד השותפים, ביקש לערער על פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, אשר דחה את תביעתו נגד המשיבים, שכללה טענות לרשלנות וחוסר תום לב מצד שותפו והבנק, שהובילו לקריסת העסק. המבקש טען כי העסק, שהיה רווחי כאשר עזב את הארץ למשך חודש, קרס עקב משיכות בלתי מורשות של בת זוגו מחשבונם המשותף. בית המשפט המחוזי דחה אף הוא את ערעורו, והביא את המבקש לבקש רשות ערעור נוספת בערכאה הגבוהה יותר. עם זאת, הרכב השופטים החליט כי הבקשה אינה מעוררת שאלות עקרוניות או משפטיות המצדיקות חריג נדיר לכלל של אי מתן אפשרות לערעור שני. פסק הדין מדגיש את הקביעות העובדתיות והמהימנות של בית משפט השלום, אשר בדרך כלל אינן מתערבות על ידי ערכאות הערעור, במיוחד כאשר הן מבוססות על התרשמות ישירה של עדים. יתר על כן, השופטים הסכימו עם הערכות הערכאות הנמוכות יותר, לפיהן טענת המבקש נעדרת שחר, וכי קשייו של העסק קדמו ולא נגרמו בשל האירועים הנדונים. לבסוף, אושרו גם הסכומים שנפסקו כהוצאות וכשכר טרחת עורך דין למבקש, כאשר בית המשפט ציין כי נראה כי התביעה התנהלה באופן בלתי סביר ובחוסר תום לב. מאחר שלא נדרשה תגובת המשיבים, לא נפסקו הוצאות.