תלה"מ 35186-04-17

תקציר

השופט, סגן הנשיא נמרוד פלקס, פסק לטובת טענת התובעת כי שתי העסקאות הקודמות שביצעה האם בשנים 2013-2014 תקפות ועדיפות על פני העסקה השלישית שבוצעה בשנת 2016, לטובת הנתבעים. זאת משום שהאם, באמצעות האפוטרופוס החוקי שלה, ויתרה על זכותה לבטל כל אחת מהעסקאות ועמדה על כך שהעסקאות שביצעה עם כל אחד מילדיה יעמדו בעינן. מאחר שהאם או בא כוחה לא ביקשו לבטל אף אחת מהעסקאות, הילדים אינם יכולים לתבוע בשמה. זאת ועוד, העסקאות המוקדמות עדיפות על פני השלישית לפי סעיף 9 לחוק המקרקעין, שכן התובע פעל בתום לב והנתבעים, שהיו מודעים לעסקאות הקודמות, אינם יכולים לטעון לאי ידיעה. עוד מציינת השופטת כי מדובר בעסקאות מתנה, אשר היחס אליהן שונה מעסקאות מכר, והיעדר תמורה בעסקאות מתנה אינו פוסל אותן. לפיכך, שתי עסקאות המתנה הקודמות שביצעה האם כלפי התובע תקפות והתובעת זכאית להירשם כבעלת הדירות המדוברות. הנתבעים יישאו בהוצאות התובעת גם בסך של 15,000 ₪.