תא"מ 55406-10-20

תקציר

המחלוקת נסובה סביב גובה הפיצויים שתשלם הנתבעת לתובע שרכבו ניזוק בתאונת דרכים. ישנן הערכות שונות לגבי הנזק לרכבו של התובע, אחת נערכה זמן קצר לאחר התאונה והשנייה נערכה כתשעה חודשים לאחר מכן. השמאי הראשון העמיד את סך הנזק על 72,326 שקל ואילו השני העריך אותו על 44,829 שקל. בית המשפט מצדד בהערכה שנערכה בסמוך למועד התאונה, וקובע כי היא משקפת טוב יותר את הנזק בעת האירוע. רכיבי הנזק כוללים את השמשה האחורית, הכנף האחורית השמאלית, דלת תא המטען וירידת ערך הרכב, שכולם הוערכו גבוה יותר בדו"ח השמאות הראשון. בית המשפט מקבל את הטענות והראיות שהציג השמאי שערך את השומה הראשונה, ומוצא אותן מקצועיות ואמינות. עוד יצוין, כי התובע מכר את הרכב במחיר נמוך מערכו הכולל של הרכב ומעלויות התיקון המוערכות בשמאות הראשונה, דבר המלמד על סבירות הערכתו של האחרון. בית המשפט פוסק לתובע פיצויים בסך 27,497 ₪, לצד הנתבע שיישא בהוצאות המשפט, שכר טרחת שמאים ושכר טרחת עורך דין, המסתכמים ב-5,000 ₪. סכום זה משקף את ההפרש בין שתי השמאות ומביא בחשבון את תביעת התובע לפיצוי בגין הזמן והימים בהם שהה בבית המשפט, אשר נדחתה בשל היעדר הוכחות מספיקות. עוד נכתב בפסק הדין כי הנתבע כבר שילם לתובע סך של 46,579 ₪, סכום הכולל סכום עבור שכר טרחת השמאי של התובע.