רע"פ 8612/20

תקציר

במקרה הנדון, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד, שאישר פסק דין של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. המבקש הורשע בעבר בנהיגה בחוסר זהירות, אירוע בו סטה והתנגש ברוכב אופנוע וגרם לחבלה חמורה. חרף הודאתו בעובדות כתב האישום, שכללו אישומים של סטייה מקו הנסיעה ונהיגה פרועה לפי תקנות ופקודת התעבורה, ערער המבקש על חומרת עונשו. בית משפט השלום בתעבורה שקל גורמים שונים, כגון בטיחות הציבור, היסטוריית הנהיגה של המבקש עם 27 הרשעות קודמות, רשלנות תורמת של רוכב האופנוע ונסיבותיו האישיות של המבקש, לרבות מחלתה של בת זוגו. כתוצאה מכך, הוטל על המבקש קנס, פסילת רישיון נהיגה למשך 16 חודשים עם שלושה חודשי פסילה ומאסר על תנאי בגין כל עבירה עתידית של נהיגה בזמן פסילה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש, שכן טענותיו העובדתיות אינן מתיישבות עם כתב האישום בו הודה, ועונשו נמצא כבר מקל בשל נסיבותיו האישיות. הבקשה הנוכחית נדחתה, שכן היא אינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", הדורש סוגיה בעלת חשיבות מהותית מעבר לעניין אישי או ראיה לעיוות דין מהותי. בית המשפט שב והדגיש את הצורך בענישה מחמירה בעבירות תעבורה על מנת להגביר את הבטיחות בדרכים ולשמור על חיי אדם וגפיים. עונשו של המבקש, שכבר התמתן לקשיים אישיים וכלכליים, לא הצדיק הקלה נוספת, במיוחד בהתחשב באשמתו של המבקש ובנזק המשמעותי שנגרם.