בד"מ 138/06

תקציר

פסק הדין מזכה את הנאשם באי העברת כספים ללקוח תוך זמן סביר, באי שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין ובהתנהלות שאינה הולמת עורך דין. עם זאת, הנאשם מורשע באי מענה לתלונה. הלקוח שכר את שירותיו של הנאשם, עורך דין, שיטפל בתיק. השניים חתמו על הסכם המתווה את תנאי התשלום, הכולל עמלה של 3000 שקל בתוספת מע"מ ו-10% מכל סכום שייפסק. כמו כן היה על הלקוח לשאת בכל ההוצאות והעמלות. הלקוח שילם לנתבע 3000 ₪, אך לא שילם שכר טרחה או הוצאות נוספות, אותן ניכה הנתבע מהסכומים שהתקבלו מפסק הדין בתיק. הנתבע גם ניכה את חלקו בשיעור של 10% מסכום פסק הדין. הנתבע הסביר כי הלקוח היה מודע לפסק הדין לפי 79(א) וכי לא ניתן לערער עליו, אך הלקוח טען כי אינו נוכח ואינו מבין. עוד התלונן הלקוח כי הנתבע לא העביר לו את שני הסכומים שקיבל ועשה זאת רק לאחר התערבות עורך דין אחר. בית המשפט מצא את גרסת הנאשם לאירועים כאמיתית ומשכנעת. עוד נמצא כי הלקוח לא הוכיח כי הנתבע אינו ראוי לכספים שקיבל ולמעשה הסכים לניכויים על פי ההסכם הראשוני. גם התנהגותו של הלקוח לאורך כל ההליך, לרבות היעדר תקשורת כתובה עם הנתבע, פעלה לרעתו. בסך הכל, הרשיע בית המשפט את הנאשם באי מענה לתלונה, אך זיכה אותו מהאישומים האחרים. על המזכירות לשלוח העתק מהרשעה ולקבוע דיון לקביעת העונש בגין העבירה בה הורשע הנאשם.