עש"א 3268-01-10

תקציר

השופט דחה את הערעור והסכים עם החלטתו הקודמת של בית המשפט הפרוצדורלי. השופט לא ראה צורך לעבור על הטיעונים והניתוחים המפורטים שהוצגו בפסק דינו של בית המשפט הפרוצדורלי, שכן הם היו מקיפים וצודקים. לא הייתה סיבה לדחות את ממצאיו העובדתיים של בית המשפט הפרוצדורלי, והם עמדו במבחן החוק. כן דחתה השופטת את טענות המערערים בדבר שיהוי הגשת בקשת סעד זמני ושיהוי, וקבעה כי מעשיה של המשיבה לא היו נגועים בחוסר תום לב וכי היא מנסה להגן על זכויותיה הרכושיות. באשר לחדר השינה של המשיב, קיבל השופט ראיות נוספות מהן עולה כי המשיב הורשע בבנייה ללא היתר, אך לא בסגירת מרפסת שלא כדין. השופט הסכים עם החלטות הממונה בעניין גדר האבן ואובדן האור והאוויר, וקבע כי הן סבירות. ככלל, השופט לא מצא פגם בשיקול דעתו של המפקח על רישום המקרקעין ולכן דחה את הערעור. המערערים חויבו לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 20,000 ₪, וכספי הפיקדון יועברו למשיב לכיסוי הוצאות אלה.