בש"פ 6235/18

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת המבקש לערער על שלילת רישיון הנהיגה שלו בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים קטלנית. השופט קובע כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים להצלחת הערעור, שכן היא אינה כרוכה בשאלה משפטית עקרונית ואינה מציגה נסיבות מיוחדות. במקום זאת, המקרה סובב סביב החלת החוק על העובדות הספציפיות של מצבו של המבקש. לדברי השופט, סעיף 46ב לפקודה מניח כי נהיגתו של נאשם בתאונת דרכים קטלנית מהווה סכנה לציבור, ומצדיקה פסילת רישיונו עד להכרעה בתיק. המבקש לא הפריך חזקה זו די הצורך, חרף טענותיו. החלטת בית המשפט המחוזי, שאישר את שלילת הרישיון, הייתה מנומקת היטב והתבססה על ראיות משכנעות, לרבות הודעותיו של המבקש עצמו ועדי ראייה. השופט מדגיש כי היכרותו של המבקש עם מקום התאונה ועברו הקודם בנהיגה מחלישים את טענתו. השופט מכיר גם בנסיבותיו האישיות של המבקש, אך מציין כי בית משפט השלום יכול לבחון את הפסילה במהלך ההליך העיקרי. ככלל, פסק הדין מדגיש כי חזקת המסוכנות בעקבות תאונה קטלנית היא עניין חמור המחייב בחינה מדוקדקת של העובדות.