רע"א 997/16
החלטה עליון
תקציר
השופט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור, שככל הנראה נעוצה במחלוקת האם האירוע היווה תאונת דרכים. השופט מדגיש כי ערעורים ב"גלגול שלישי" ניתנים רק במקרים חריגים שבהם שאלה משפטית בעלת משמעות חורגת מהאינטרסים של הצדדים המעורבים. ערעורו של המבקש אינו מציג סוגיות עקרוניות אלא מתמקד במחלוקת הספציפית. הוא אינו עומד בדרישות לערעור כזה. זאת ועוד, השופטת מציינת כי המחלוקת בין הערכאות הנמוכות יותר על נסיבות האירוע אינה מהווה הצדקה מספקת להתערבות, במיוחד נוכח הספקות לגבי מהימנות עדותו של המבקש. אין לפרש את החלטת השופט שלא לתת רשות ערעור כהבעת דעה על הגדרת "תיקון דרך". הקביעה האם התרחש אירוע בתחנת דלק או בכביש אינה משפיעה על כך שעבודות התיקון לא היו פתאומיות או הכרחיות להמשך הנסיעה, דבר המהווה גורם רלוונטי יותר להגדרת אופי האירוע. לפיכך, הבקשה נדחית ללא כל הוצאות שנפסקו נגד מי מהצדדים.
חקיקה מקושרת
רע"א 997/16 פלוני נ' מנורה - חברה לביטוח בע"מ, עליון (10.3.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.