עמ"נ 2385-12-13

תקציר

המקרה המדובר הוא ערעור בחירות שנדון בשופט יחיד, בנוגע לבחירות לראשות המועצה המקומית ירכא. המערער, ארז חביש, חלק על תוצאות הבחירות וטען כי נפלו שני פגמים מהותיים המצדיקים את ביטול הבחירות וקיומן מחדש. הפגם הראשון היה שמצביעים רבים לא הצביעו בסתר, אלא הצביעו בגלוי ובהפגנתיות בתוך הקלפי, ואף הצטלמו כדי להוכיח את בחירתם. הפגם השני היה שגם בוחרים שהיו זכאים להצביע בעזרת מלווה בשל מוגבלות לא הצביעו באופן פרטי, אלא שהמלווים שלהם הצביעו בשמם. המערער טען כי יש לפסול קולות פגומים אלה, דבר שיש בו כדי לשנות את תוצאות הבחירות. המשיב, והיב חביש, שניצח בבחירות, טען כי גם אם פגמים אלה קיימים, הם מוגבלים בהיקפם ולא ישנו את תוצאות הבחירות. יתר על כן, המשיב טען כי כל מצביע פתוח עשוי להיות תומך המערער, כלומר פסילת קולותיהם רק תגדיל את הפער לטובת המשיב. השופטת פתחה בהדגשת הצורך בהקפדה על חוק הרשויות המקומיות (בחירות) כדי להבטיח את טוהר הבחירות וסודיותן, המגלמות את רצון הבוחר. החוק קובע בבירור כי ההצבעה חייבת להתבצע מאחורי פרגוד, מה שמבטיח את סודיות ההצבעה. השופט הסביר כי להצבעה שני חלקים: חלק סודי, הכולל כניסה לתא הנסתר והנחת פתק ההצבעה במעטפה, וחלק פתוח, שהוא פעולת הפקדת המעטפה בקלפי. חירות הבוחר וטוהר הבחירות הם מרכזיים בתהליך. לא ניתן לאפשר לבוחרים לוותר על סודיות הצבעתם, שכן הדבר יפגע בטוהר הבחירות ועלול לכפות על מצביעים אחרים. ועדת הקלפי אחראית לשמור על הסדר ולוודא שהבחירות מתנהלות כדין, ובמקרים חריגים יש להרחיק מהמקום מצביעים המשבשים את התהליך על ידי התעקשות על הצבעה פתוחה. בעוד השופט הודה כי היה ניסיון להצבעה פתוחה לפחות במקרה אחד או שניים, ואולי תופעה רחבה יותר, הראיות לא שכנעו אותם כי מדובר בתופעה נפוצה. הם הדגישו כי קשה לכמת את ההשפעה המצטברת של הצבעה פתוחה על בחירות של בוחרים אחרים. עם זאת, השופט הדגיש כי פגמים כאלה, אם הם קיימים, יכולים להצדיק את ביטול הבחירות, גם בהפרש קולות משמעותי. בסופו של דבר, הערעור נדחה מאחר שהשופט לא שוכנע כי קיימת הצבעה פתוחה נרחבת. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, והמזכירות הונחתה לשלוח את פסק הדין בדואר לבאי כוח הצדדים.